Если компания называет поездку для обмена опытом с коллегами «семинаром» и подтверждает затраты турпутевками, то расходы на такое мероприятие вряд ли «уцелеют» после налоговой проверки. Автор данной статьи, независимый налоговый адвокат Андрей Новгородов рассказывает, какие доводы он использовал при защите компании, которая поступила подобным образом. По просьбе организации мы не указываем ее названия.
Если компания называет поездку для обмена опытом с коллегами «семинаром» и подтверждает затраты турпутевками, то расходы на такое мероприятие вряд ли «уцелеют» после налоговой проверки. Автор данной статьи, независимый налоговый адвокат Андрей Новгородов рассказывает, какие доводы он использовал при защите компании, которая поступила подобным образом. По просьбе организации мы не указываем ее названия.
История «нарушения»
Российская организация, которая занимается строительством дорог, отправила сотрудников на семинар в Канаду. Канада была выбрана для поездки, так как является одним из признанных мировых лидеров в дорожном строительстве, а климатические условия этой страны сходны с российскими. Семинар состоял из встреч с канадскими специалистами, а также посещения местных строек и обеспечивающих их производств.
Чтобы не отвлекаться на получение виз, приобретение билетов и бронирование гостиницы, компания перепоручила эти заботы образовательной фирме, которая специализируется на организации обучающих мероприятий за границей. В итоге поездка была организована профессионально и качественно, никаких проблем и накладок не возникло. Стоимость услуг заказчик отнес к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Когда пришла налоговая проверка, в обоснование расходов по командировке в Канаду компания представила договор с фирмой об организации семинара, турпутевки, акт об оказании услуг и отчет исполнителя по договору. Кроме того, по просьбе налоговиков сделали ксерокопии загранпаспортов сотрудников с отметками о пересечении границ.
Однако инспекторы в акте проверки изложили свое видение этой поездки и сняли все расходы по ней, начислили пени и оштрафовали компанию.
Цитата из акта проверки: ...
2. Настоящей проверкой установлено следующее:
2.1. Налог на прибыль
2.1.1. Стоимость обучения на семинаре может быть включена в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, как расходы на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам и профессиональную переподготовку работников на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 264 НК РФ. При этом должен быть соблюден порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 264 НК РФ.
Для признания в целях налогообложения прибыли расходов на обучение документальным подтверждением являются:
1) договор с образовательным учреждением;
2) приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение;
3) учебная программа образовательного учреждения с указанием количества часов посещений;
4) сертификат или иной документ, подтверждающий прохождение обучения;
5) акт об оказании услуг.
Стоимость проезда работника к месту обучения и обратно, проживания во время обучения и суточные учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, как командировочные расходы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Общество заключило договор с НОУ (негосударственное образовательное учреждение — прим. редакции) «Обучение за рубежом», в соответствии с которым Исполнитель (НОУ) обязуется:
- обеспечить возможность участия представителей заказчика в профессионально-деловых и познавательных мероприятиях;
- обеспечить оформление документов для получения виз страны пребывания;
- приобрести проездные документы;
- обеспечить проживание в отеле;
- обеспечить трансферты, экскурсионное обслуживание и т.п.
В соответствии с указанным договором НОУ организовало поездку в Канаду для ряда сотрудников Общества. Стоимость оказанной услуги составила 724 320 рублей (без НДС).
В подтверждение обоснованности указанных расходов на проверку представлены договор на оказание услуг, туристские путевки, отчет Исполнителя и акт оказания услуг.
В ходе проверки не представлены:
- приказ руководителя о направлении сотрудников на обучение;
- учебная программа с указанием количества часов посещений;
- сертификат или иной документ, подтверждающий прохождение обучения.
В нарушение статьи 247 НК РФ Общество необоснованно занизило объект налогообложения в 2008 году по налогу на прибыль на 724 320 рублей и, соответственно, не уплатило налог на прибыль в сумме 173 837 рублей (724 320 х 24%).
Таким образом, Общество совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Не обучение, а информационные услуги
Корень проблемы кроется в том, что налоговики неправильно интерпретировали суть мероприятия. Их ввело в заблуждение два факта. Первый — название и организационно-правовой статус фирмы, оказывавшей услуги: негосударственное образовательное учреждение «Обучение за рубежом». Второй — термин «семинар», который употреблялся в договоре с организатором мероприятия. Исходя из них, они отнесли проведенное в Канаде мероприятие к обучению. Отсюда и происходят требования проверяющих к набору оправдательных документов.
Обучение относится к образовательной деятельности. Согласно преамбуле Закона РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании», образовательная деятельность (обучение) характеризуется следующими признаками:
а) достижение обучающегося определенного установленного государством образовательного ценза;
б) выдача документа, подтверждающего достижение этого ценза.
Отметим, что такая позиция подтверждается в определении Верховного Суда РФ от 10.06.08 № 36-Г08-7.
Однако мероприятие в Канаде названным признакам не соответствует. Никакой образовательный уровень или ценз в ходе семинара не достигался и, соответственно, никаких сертификатов, подтверждающих факт обучения, не выдавалось. Целью поездки было не обучение, а ознакомление с опытом коллег. То есть получение информации об их профессиональной деятельности. Обучением это не является. Поэтому такие расходы относятся к тем же прочим расходам, но не на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 264 НК РФ (обучение), а на основании либо подпункта 14 (информационные услуги), либо 15 (консультационные и иные аналогичные услуги), либо 49 (другие расходы, связанные с производством и реализацией).
Туризм бывает профессионально-деловым Другая претензия налоговиков была вызвана тем, что поездка была оформлена туристской путевкой. Туризм часто считают аналогом таких понятий как «отдых» и «путешествия». Поэтому инспекторы посчитали, что под видом семинара сотрудники просто отдохнули, путешествуя по Канаде.
Однако статья 1 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с учетом последних изменений, внесенных Федеральным законом от 05.02.07 № 12-ФЗ) дает такое определение туризма: временные выезды граждан России, в том числе в профессионально-деловых целях.
В этой же статье закона № 132-ФЗ есть еще два определения, которые пригодятся нам для дальнейших рассуждений:
Туристский продукт — комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену. При этом комплекс «перевозка и размещение» является обязательным, а остальные услуги, например экскурсионное обслуживание, могут в стоимость путевки и не входить.
Туристская путевка — документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.
Получается, что турпутевка в нашем случае — документ, подтверждающий приобретение услуг по перевозке и проживанию, а также других услуг в соответствии с договором. Путевка является бланком строгой отчетности, имеется в сборнике унифицированных первичных документов, поэтому вполне способна заменить билет и документ о проживании.
Аналогичную позицию подтвердил ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 08.08.08 № А56-13732/2007.*
Обычно на это налоговики возражают: в путевке не выделены отдельно «обучение» и «проезд с проживанием». Однако аргумент не выдерживает никакой критики. Ведь хоть вместе, хоть раздельно оба названных вида затрат относятся к «прочим расходам».
За бесплатное путешествие «туристы» должны заплатить НДФЛ
Доначислением налога на прибыль проверяющие не ограничились. Инспекторы сочли, что поездка в Канаду не преследовала производственные или служебные цели. Значит, решили они, это было «обучение в личных целях». А раз так, то имеет место доход в натуральном выражении, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).
Цитата из Акта проверки:
...
2.2. Налог на доходы физических лиц
2.2.1. В 2008 году Общество выплатило доход в натуральной форме в виде оплаты поездки в Канаду на семинар четырем сотрудникам Общества по 181 080 рублей каждому, что подтверждается договором с НОУ «Обучение за рубежом», туристскими путевками, отчетом Исполнителя и актом оказания услуг. Всего выплачено 724 320 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 211 НК РФ к доходам в натуральной форме относится оплата организациями за работника (полностью или частично) товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе обучения в интересах работника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) расходы на повышение профессионального уровня работников.
Обществом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие направление работников на обучение (см. п. 2.1.1 настоящего Акта).
В нарушение статей 210 и 230 НК РФ Общество, выступая в роли налогового агента, неправомерно не удержало и не перечислило налог на доходы физических лиц за 2008 год в общей сумме 94 162 рубля (724 320 х 13%).
Таким образом, Общество совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.
Как мы уже говорили, данная поездка безусловно имела служебную цель. Семинар в Канаде должен был способствовать повышению качества работ, конкурентоспособности компании, и, как следствие, увеличению доходов предприятия.
Организация не оплачивала за сотрудников их обучение в личных целях, а направила их в служебную командировку для получения информации о профессиональной деятельности канадских коллег. Следовательно, никаких оснований для возникновения дохода в натуральной форме нет. А значит, нет и обязанности у налогового агента по удержанию налога и перечислению в бюджет.
Примечание Все приведенные нами аргументы были использованы для составления апелляционной жалобы на решение инспекции. Жалоба подана в вышестоящий налоговый орган (как известно, с нынешнего года решение инспекции сначала оспаривается в досудебном порядке — путем подачи жалобы в соответствующее региональное управление). Пока решение по данному вопросу не принято.
Практические выводы
При оформлении поездок для обмена опытом (неважно, по России или за границу) следует избегать формулировок, допускающих «двойное прочтение». Именно к таким в данном случае надо отнести слово «семинар».
Не стоит оформлять такие затраты как расходы на обучение или повышение квалификации. Лучше списать их как расходы на информационные услуги, либо консультационные и иные аналогичные услуги, либо другие расходы, связанные с производством и реализацией.
Организацию поездки (то есть покупку билетов, бронирование гостиниц, а в случае поездки за рубеж — оформление виз), стоит поручать сторонней (туристической или образовательной) фирме только в том случае, если вы готовы впоследствии обжаловать решение инспекции. Как правило, налоговики крайне неохотно принимают туристские путевки в качестве подтверждающих документов.
