Расходы на телефонную связь традиционно привлекают пристальное внимание налоговиков. В данном обзоре мы рассмотрели ситуации, которые наиболее часто оборачиваются доначислениями. К счастью, большинство судебных решений принято в пользу налогоплательщиков. Но встречаются и дела, выигранные инспекторами. Опыт — как положительный, так и отрицательный — поможет организациям и предпринимателям в похожих спорах.
РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Организация списала в расходы стоимость междугородных и международных звонков
Позиция налоговиков
Предприятие не предоставило документов, доказывающих экономическую целесообразность затрат на междугородные и международные переговоры. Значит, суммы, заплаченные операторам связи, необходимо исключить из состава расходов.
Позиция налогоплательщика В компании существует внутренний распорядительный документ — положение об использовании типов связи с контрагентами и потенциальными контрагентами. Он утверждает перечень сотрудников, на которых возложены функции взаимодействия с партнерами посредством междугородной и международной телефонной связи. Эти документы демонстрируют целесообразность подобных переговоров.
Решение суда Из внутренних документов фирмы следует, что звонки в другие города и страны были необходимы для увеличения объема продаж, привлечения покупателей и поддержания постоянного спроса на товары компании. По этой причине стоимость переговоров можно отнести на уменьшение облагаемых доходов предприятия (постановление ФАС Московского округа от 30.03.09 № КА-А40/980-09).
Предприятие приобрело несколько городских номеров и объединило в один многоканальный номер
Позиция налоговиков Компания одновременно эксплуатирует и оплачивает восемь городских номеров, установленных по одному адресу. Издержки в подобном объеме являются чрезмерными, и их включение в состав расходов говорит о необоснованной налоговой выгоде.
Позиция налогоплательщика Необходимость установки сразу восьми номеров обусловлена техническими особенностями многоканальной связи. Так, все номера при помощи программы объединены в единый многоканальный номер, который обслуживается одним работником. Этот сотрудник принимает звонки и переводит их через мини-АТС на других специалистов компании. Таким образом, все номера участвуют в бизнес-процессе, и оплата связи носит производственный характер.
Решение суда Все восемь номеров использовались в целях, связанных с основной деятельностью предприятия. Следовательно, стоимость установки и абонентскую плату можно включить в расходы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.08 № Ф08-5552/2008).
Фирма на упрощенной системе списала в затраты стоимость карт экспресс-оплаты сотовой связи
Позиция налоговиков Наличие карт оплаты мобильной связи не свидетельствует о производственном характере переговоров. Из-за этого стоимость карт невозможно принять к расходам при упрощенной системе налогообложения.
Позиция налогоплательщика
Затраты «упрощенцев» на услуги связи предусмотрены в подпункте 18 пункта 2 статьи 346.16 НК РФ. При этом расходы признаются после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Карты подтверждают оплату услуг оператора мобильной связи. Таким образом, стоимость карт правомерно списана в издержки.
Решение суда Затраты на приобретение карточек экспресс-оплаты являются обоснованными и документально подтвержденными расходами компании. При таких обстоятельствах инспекция незаконно исключила стоимость карт из расходов фирмы-«упрощенца» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.08 № Ф04-3897/2008(7290-А27-19).
Налогоплательщик относил к расходам плату за звонки, сделанные во внерабочее время
Позиция налоговиков Сотрудники организации пользовались служебными сотовыми телефонами как в течение рабочего дня, так и во внерабочее время. Все без исключения звонки бухгалтер списывал на уменьшение налогооблагаемых доходов. Такой подход неправомерен, поэтому проверяющие аннулировали расходы на мобильную связь.
Позиция налогоплательщика Условия тарифных планов не позволяли разделить звонки, сделанные в рабочее и нерабочее время. Из-за этого у бухгалтерии не было другого выхода, кроме как отнести все разговоры на расходы предприятия.
Решение суда Руководитель компании издал приказы об использовании сотовой связи отдельными должностными лицами во внерабочие часы. Это свидетельствует о служебном характере звонков и, как следствие, о правомерности включения их стоимости в затраты (постановление ФАС Московского округа от 19.01.09 № КА-А40/12732-08).
Организация перечислила абонентскую плату за телефон, установленный в арендованном офисе
Позиция налоговиков Услуги связи были оказаны по адресу, который не совпадает с юридическим адресом налогоплательщика, заявленным в едином государственном реестре юридических лиц. Такие затраты нельзя признать обоснованными, и «входной» НДС по ним не подлежит вычету.
Позиция налогоплательщика
Офис, в котором установлен телефон, принадлежит предприятию на праве аренды по договору найма нежилого помещения. Телефон используется в хозяйственной деятельности. Значит, расходы на услуги связи оправданы, а вычет НДС правомерен.
Решение суда Обоснованными являются расходы на телефонную связь не только по юридическому адресу компании, но и по месту нахождения арендованного офиса. Претензии налоговиков не основаны на законе (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.08 № А56-13689/2007).
РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОВИКОВ
Компания оплатила установку телефона по месту жительства физического лица
Позиция налоговиков Так как телефон находится не в офисе компании, а в квартире физического лица, затраты на его установку не уменьшают налогооблагаемую прибыль предприятия. В связи с этим организация должна доплатить налог на прибыль, а также уплатить пени и штраф.
Позиция налогоплательщика Физическое лицо, проживающее в квартире, использовало стационарный телефон для звонков в интересах предприятия. Следовательно, плата за установку телефона по месту жительства гражданина относится к обоснованным расходам организации.
Решение суда Компания за свой счет установила телефон в квартире частного лица. При этом фирма не заключила от своего имени договор на услуги связи по данному номеру. Это говорит о том, что издержки на стационарный телефон не оправданы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.08 № Ф08-4248/2008).
Предприятие не предъявило детализированные счета на оплату переговоров по мобильным телефонам сотрудников
Позиция налоговиков Инспекция истребовала у компании детализацию счетов с указанием номеров абонентов, с которыми велись переговоры, а также сведения о владельцах телефонных номеров. Предприятие не предоставило эту информацию, поэтому проверяющие аннулировали расходы на мобильную связь и не подтвердили право на вычет НДС.
Позиция налогоплательщика Компания предоставила для проверки договор на оказание услуг сотовой связи, счета-фактуры, выставленные оператором, и платежные поручения на перевод денег оператору. Этих документов вполне достаточно для подтверждения обоснованности расходов на мобильные переговоры. Что касается детализированных счетов с указанием номеров всех абонентов, то такие сведения представляют собой коммерческую тайну, и налогоплательщик не обязан их предоставлять.
Решение суда При отсутствии детализированных счетов расходы на сотовую связи нельзя признать экономически обоснованными (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.08 № А29-2210/2007).
Комментарий редакции Арбитражная практика по данному вопросу противоречива. Встречаются решения, положительные для организаций. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 08.10.08 № Ф09-7167/08-С2, судьи отметили: в налоговом законодательстве нет требований о предоставлении детализации телефонных разговоров. Подобные выводы содержатся в постановлении ФАС Центрального округа от 30.06.08 № А48-3878/07-15.
Предприниматель включил в состав профессиональных налоговых вычетов плату за телефон, установленный в жилом помещении
Позиция налоговиков Из статьи 288 Гражданского кодекса следует, что жилое помещение можно использовать строго по назначению, а именно для проживания граждан. Использование квартиры для предпринимательской деятельности допускается только после перевода данного помещения в нежилое. Раз предприниматель не осуществил подобный перевод, он не имел права заниматься бизнесом в своей квартире. Соответственно, телефонные переговоры из дома не могли носить служебный характер.
Позиция налогоплательщика Индивидуальный предприниматель посредством домашнего телефона связывался со своими деловыми партнерами. Факт оплаты услуг связи отражен в платежных документах. Значит, расходы на связь можно учесть в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ.
Позиция суда Так как телефонные звонки осуществлены из жилого помещения, документы на оплату услуг связи не доказывают, что переговоры вел сам предприниматель. Кроме того, квитанции об оплате не подтверждают производственную направленность переговоров. Это лишает ИП права на имущественный налоговый вычет (решение арбитражного суда Иркутской области от 11.12.07 № А19-13066/07-52, оставлено без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.08 № А19-13066/07-52-Ф02-3082/08).
Комментарий редакции К сожалению, решения не в пользу предпринимателей, использующих домашний телефон для нужд бизнеса, не являются редкостью. Еще один пример — постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.08 № Ф04-1130/2008(973-А45-34).
