Компании, показавшие в налоговой декларации убытки, находятся под пристальным вниманием инспекторов. Таких налогоплательщиков проверяют с особым пристрастием, и по результатам как правило аннулируют расходы и отказывают в вычетах НДС. Но арбитражная практика, сложившаяся в 2009 году, в целом положительна для компаний. Очень высоки шансы на победу у предприятий, которые подготовили обстоятельное и логичное объяснение причин, повлекших отрицательный финансовый результат. Мы привели примеры споров, решенных в пользу организаций, и сделали акцент на аргументации, которая повлияла на исход дела.
Затраты компании возросли в связи с выполнением нового заказа
По какой причине возникли убытки
Чтобы исполнить свои договорные обязательства, организации-подрядчику пришлось пойти на дополнительные издержки. А именно — оплатить обучение и аттестацию персонала, арендовать дорогостоящее оборудование и перебросить производственные мощности в другую местность. При этом цена работ, изначально указанная в контракте, не покрывала данных расходов, и заказчик отказался их компенсировать.
На чем настаивали налоговики
Так как затраты по договору превысили стоимость работ, подрядчик должен был либо увеличить цену контракта, либо расторгнуть сделку. Такая возможность предусмотрена статьями 709 и 451 Гражданского кодекса. Раз подрядчик не воспользовался данным правом, дополнительные расходы следует признать экономически необоснованными.
Решение суда
Первичные документы подтверждают, что затраты предприятия не были фиктивными. И хотя подрядчик не расторгнул договор, он предпринял попытку возместить дополнительные расходы через суд. Все это свидетельствует о том, что убытки компании оправданы (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 № А81-1461/2008, оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.09 № Ф04-6421/2008(598-А81-49), Ф04-6421/2008(358-А81-49)).
Организация инвестировала средства в строительство недвижимости
По какой причине возникли убытки
Предприятие вложило деньги в создание торгового центра, планируя впоследствии сдавать его в аренду. В период строительства сумма инвестиций превысила величину доходов предприятия, и деятельность фирмы оказалась убыточной.
На чем настаивали налоговики
Работники ИФНС составили прогноз финансовой устойчивости предприятия на период предстоящей коммерческой эксплуатации торгового центра. Прогноз показал, что компания будет нести убытки и по окончании строительства. В связи с этим инвестору отказано в возмещении НДС.
Решение суда
При составлении прогноза инспекторы использовали данные, относящиеся к периоду строительства. Следовательно, полученные результаты нельзя применить к периоду, когда объект будет введен в эксплуатацию и станет приносить прибыль. Что касается убытков, понесенных на стадии инвестирования, то они являются нормальным результатом финансово-хозяйственной деятельности инвестора (постановление ФАС Московского округа от 22.06.09 № КА-А40/5663-09-П).
Предприятие уступило право требования своей дебиторской задолженности, чтобы быстро привлечь оборотные средства
По какой причине возникли убытки
Фирма заключила договор цессии, по которому передало другой организации право требования своей дебиторской задолженности с неопределенным сроком погашения. В результате часть долгов в кратчайшие сроки поступила на расчетный счет, а оставшуюся часть компания списала на убытки.
На чем настаивали налоговики
Налогоплательщик имел возможность самостоятельно взыскать задолженность со своего дебитора, получив при этом полную, а не частичную сумму долга. Таким образом, заключение договора цессии направлено на искусственное создание убытков с целью уменьшения базы по налогу на прибыль.
Решение суда
Благодаря договору цессии предприятие быстро и своевременно получило оборотные средства, которые использовало для решения текущих задач и улучшения деловой активности. Значит, сделка по уступке прав требования долга принесла положительный экономический результат. По этой причине убытки от цессии обоснованы (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.07.09 № Ф03-3315/2009).
Компания привлекла стороннего перевозчика, чтобы выполнить обязанность по доставке сотрудников до места работы
По какой причине возникли убытки
В коллективном договоре прописано, что организация обязана обеспечить доставку сотрудников до места работы и обратно. Поскольку у предприятия отсутствовала возможность перевозить персонал собственными силами, фирма воспользовалась услугами транспортной организации. Это привело к увеличению затрат и возникновению убытков.
На чем настаивали налоговики
Работодатель мог самостоятельно осуществить доставку персонала до места работы и обратно. В связи с этим оплата услуг стороннего перевозчика носила заведомо убыточный характер, и такие затраты нельзя учесть при определении налогооблагаемой базы.
Решение суда
Невозможно объективно установить, что принесло бы компании большую выгоду: привлечение стороннего перевозчика или содержание собственного транспорта, оборудованного для перевозки пассажиров. Поэтому вознаграждение, перечисленное транспортной организации, правомерно учтено в расходах (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.09 № 09АП-1151/2009-АК, оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 24.06.09 № КА-А40/5673-09).
Организация продала ряд акций по цене ниже закупочной стоимости
По какой причине возникли убытки
Некоторые сделки по реализации ценных бумаг принесли отрицательный финансовый результат, потому что организация продала акции дешевле, чем приобрела. При этом другие аналогичные сделки оказались прибыльными.
На чем настаивали налоговики
Налогоплательщик систематически совершал убыточные операции по покупке-продаже ценных бумаг, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. На основании этого инспекция доначислила налог на прибыль и привлекла к ответственности по статье 122 Налогового кодекса.
Решение суда
ИФНС проводила проверку не сплошным, а выборочным методом. Из-за этого невозможно утверждать, будто убыточные сделки заключались систематически. Ошибочен и вывод проверяющих о необоснованной налоговой выгоде, ведь деятельность организации по реализации акций в целом является прибыльной (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.09 № А56-9244/2008).
Комментарий редакции
Есть и другие примеры, когда судьи поддерживают предприятия в спорах об убыточных операциях по реализации ценных бумаг. Основной довод налогоплательщиков — достоверно спрогнозировать рост или падение стоимости акций на рынке нельзя (см, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.09 № А56-12754/2008).
Договором закреплена обязанность фирмы за свой счет доставить товар покупателю
По какой причине возникли убытки
Согласно условиям договора компания поставляла товар клиенту на условиях «франко-вагон станция назначения…». Данный термин означает, что продавец должен за свой счет заказать вагоны, погрузить в них продукцию и известить покупателя о сроке прибытия товара. При этом клиент освобождается от каких-либо расходов по доставке груза. Соблюдая данный пункт договора, поставщик оплатил перевозку груза железнодорожным транспортом, что привело к увеличению затрат и, как следствие, к убыткам.
На чем настаивали налоговики
Понятие «франко-вагон» упоминается в сборнике международных торговых терминов «Инкотермс», которым следует руководствоваться исключительно во внешнеэкономических сделках. В данном случае поставка товара совершена в пределах страны, поэтому поставщик необоснованно увеличил расходы на стоимость доставки груза.
Решение суда
Продавец и покупатель согласовали условия поставки, не противоречащие действующему российскому законодательству. Совершая транспортировку за свой счет, поставщик действовал в рамках договора. Следовательно, затраты на доставку груза можно списать в расходы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.09 № А32-9519/2008-4/213).
